In de wereld van datagedreven marketing bestaan hierover veel mythes server-Zijdelings volgen. Het is belangrijk om deze mythen te doorbreken en de feiten op een rij te krijgen. Hiermee Begeleiden De tien beste mythen rond server-side tracking worden onderzocht en geanalyseerd.
Het is van cruciaal belang om de waarheid achter deze mythen te kennen, zodat je op dit gebied weloverwogen beslissingen kunt nemen Servers kant Om tracking te kunnen doen.
Mythe #1: First-party vergelijking
De eerste en waarschijnlijk meest serieuze mythe over tracking op de server is de valse overtuiging dat het om ‘eigen’ tussentijdse tracking gaat Server. Denn "eigen" betekent alleen dat het onder het bedrijfsdomein draait, bijvoorbeeld data.meinshop.de voor meinshop.de. Het is meestal eigendom van een externe provider; het bedrijf beheert de server niet zelf Tag Management Systemen (TMS)wie heeft zo'n Proxy-functie maar worden beheerd door een derde partij. Het is dus meer een dekmantel voor dit tussensysteem. Het lijkt dus op tracking door een derde partij, maar is eigenlijk tracking door een derde partij.
Mythe #2: Blocker-bypass
Blokker-bypass – een Truc, wat veel marketeers hoop geeft, maar met voorzichtigheid moet worden bekeken. Volgens Statista gebruikt ruim 35 procent van de internetgebruikers tegenwoordig browserplug-ins zoals advertentie- en trackingblockers. Maar wees gewaarschuwd: niet alle, maar slechts 10 tot 20 procent van de blokkers worden daadwerkelijk omzeild. Dit kan de database aanzienlijk verkleinen en uw trackingstrategie beïnvloeden.
De Proxy-verduistering Op het eerste gezicht lijkt tracking op de server enkele plug-ins en zelfs ITP-technologieën aan de browserzijde te omzeilen, maar zeker niet allemaal. Veel anti-trackingmechanismen detecteren tracking aan de serverzijde net zo goed als tracking aan de clientzijde. Het is daarom essentieel om op dit gebied altijd nieuwe technologische innovaties te verwachten.
Mythe #3: Gegevenssoevereiniteit behouden
Een veel voorkomende mythe rond tracking op de server betreft het behoud van de datasoevereiniteit. Marketeers hebben controle over wat er wordt ingediend gegevens aan analyse- en advertentiesystemen via de proxyconfiguraties, maar de trackingprovider heeft toegang tot de gegevens en kan deze mogelijk voor zijn eigen doeleinden gebruiken. In dit geval ligt de datasoevereiniteit feitelijk bij de proxyprovider en niet bij het bedrijf zelf. Het is daarom van cruciaal belang om aandacht te besteden aan de manier waarop de gegevens uiteindelijk worden verwerkt om transparantie en controle te garanderen.
Lees meer over tracking aan de serverzijde en de beste platforms in ons artikel Tracking aan de serverzijde en 9 topplatforms.
Mythe #4: Afstand doen van toestemming
De mythe: Sommigen zijn van mening dat ze geen toestemming van gebruikers nodig hebben om tracking aan de serverzijde te gebruiken.
De realiteit: Toestemming van de gebruiker is essentieel, zelfs bij tracking aan de serverzijde.
Waarom is dat? Hier zijn de redenen:
- Gegevens van de eindapparaten: De tracking kan gegevens van de eindapparaten lezen, zoals de schermresolutie.
- Gebruik van cookies: Om gebruikers te herkennen kunnen cookies of vergelijkbare technieken worden gebruikt.
- Gebruik van gegevens: Het volgsysteem kan de gegevens voor eigen doeleinden gebruiken.
Zelfs als sommige aspecten van tracking aan de serverzijde plaatsvinden, is toestemming vereist, vooral als de gegevens voor de eigen doeleinden van de aanbieder worden gebruikt of over verschillende websites heen zijn gekoppeld. Het toestemmingspercentage bedraagt momenteel slechts 17 procent, wat duidelijk maakt dat het verkrijgen van toestemming een uitdaging is.
Fazit: Bij server side tracking is afstand doen van toestemming niet mogelijk. Het verkrijgen van toestemming is van cruciaal belang om aan de wettelijke vereisten te voldoen en een solide database te onderhouden basis opbouwen.
Mythe #5: Anonimisering die voldoet aan de wettelijke eisen
Een veel voorkomende misvatting bij tracking op de server is de veronderstelling dat anonimisering automatisch juridisch conform is. Maar anonimisering volgens de eisen van het Europese Hof van Justitie (HvJ) is ingewikkelder dan veel mensen denken. Het vereist niet alleen het verwijderen van IP-adressen, maar ook alle ID's zoals client-ID, apparaat-ID, gebruikers-ID en sessie-ID's. Zelfs de tijdstempel moet worden getransformeerd of verwijderd om elke herleidbaarheid naar de betrokkene uit te sluiten.
De realiteit leert echter dat volledige anonimisering in de praktijk vaak niet haalbaar is. Zelfs als de gegevens zorgvuldig worden verwijderd, kan resterende informatie identificatie mogelijk maken. Het is daarom van cruciaal belang dat u zich niet in een vals gevoel van veiligheid laat sussen door middel van oppervlakkige anonimiseringsmaatregelen.
Marketeers moeten zich daarvan bewust zijn onvolledige anonimisering kan niet alleen juridische gevolgen hebben, maar ook het vertrouwen van gebruikers in twijfel trekken. Het is essentieel om de wettelijk conforme anonimisering van gegevens serieus te nemen en ervoor te zorgen dat passende maatregelen worden genomen Privatsphäre de gebruiker is beschermd.
Mythe #6: Gegevenskwaliteitsborging
Eenmaal verkregen, zijn de gegevens binnen Marketing onschatbaar. Daarom is het waarborgen van de gegevenskwaliteit van het allergrootste belang om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen.
Nog dodelijker dan de verkleining van de steekproef is de vervorming van de gegevens als gevolg van toestemming (de zogenaamde toestemmingsbias). Gebruikers zijn over het algemeen erg veranderlijk als het gaat om het goedkeuren of weigeren van cookies - in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij het stemmen op politieke partijen: gebruikers gaan vandaag spontaan akkoord met tracking, maar wijzen dit morgen af Website net zo spontaan.
Dit inconsistente toestemmingsgedrag zorgt ervoor dat de database wordt vervormd en dat parameters voor campagnesucces en andere controlerelevante KPI's willekeurig worden over- of onderschat. Tracking aan de serverzijde verandert hier niets aan.
En zelfs als gebruikers geen gebruik maken van advertentie- en trackingblockers, of sommige ervan kunnen worden omzeild via server-side tracking, blijft het probleem zelf bestaan: de toestemmingsvereiste beperkt en vervormt de database in die mate dat gerichte online controle onmogelijk wordt.
Bovendien is volledige anonimisering, zoals privacy pleitbezorger ze eisen, wat webanalysegegevens volledig nutteloos maakt. Het is daarom van cruciaal belang dat marketeers strategieën ontwikkelen om ondanks deze hindernissen de datakwaliteit te garanderen.
Mythe #7: Onveranderde Amerikaanse diensten
Veel onlinemarketeers zijn van mening dat tracking via de server het mogelijk maakt dat de verzamelde gegevens eenvoudig in de VS worden verwerkt. Ook het gebruik van Amerikaanse instrumenten lijkt het geval te zijn daarom onschadelijk. Maar deze veronderstelling brengt enkele risico's met zich mee.
De belangrijkste reden is dat de AVG bepaalde procedures beperkt, zoals Retargeting, verboden zonder uitdrukkelijke toestemming van de gebruiker. Zelfs met het Data Privacy Framework, dat sinds juli van kracht is 2023 van toepassing is, is de juridische situatie niet duidelijk. Functionarissen voor gegevensbescherming zouden dit adequaatheidsbesluit in de toekomst in twijfel kunnen trekken.
Lees dit artikel over voor meer informatie over de verschillen tussen tracking aan de clientzijde en serverzijde Client versus server-side tracking.
Mythe #8: Eenvoudige implementatie
Een veel voorkomende mythe rond tracking op de server is de overtuiging dat de Implementierung wees makkelijk. Maar precies het tegenovergestelde is het geval! Online marketeers krijgen te maken met veel implementatie-inspanningen, omdat elk gegevensveld dienovereenkomstig moet worden geïdentificeerd en aangepast. Van eenvoudig Van gebruikers-ID's tot complexe details zoals tijdstempels of IP-anonimisering voor IPv6: elk onderdeel vereist zorgvuldige aandacht en implementatie.
Veel online marketeers vinden tracking op de server een kosteneffectieve oplossing, omdat ze kunnen kiezen voor een schijnbaar gratis trackingoptie. Maar moderne trackingsystemen zijn vaak kosteneffectiever dan de complexe proxy-oplossing en vereisen geen complexe implementatie. De afhankelijkheid van een proxyprovider brengt ook risico’s met zich mee: wat gebeurt er als deze failliet gaat of wordt uitgekocht? Het risico op mislukkingen of nieuwe implementaties kan worden vermeden door te vertrouwen op gevestigde trackingproviders.
Het is van cruciaal belang om de realiteit achter de mythe te onderkennen: tracking aan de serverzijde is geen eenvoudige en kosteneffectieve oplossing, maar vereist een zorgvuldige planning, implementatie en langetermijnplanning. Sicherheitsmaßnahmen. Dit is de enige manier waarop tracking echt effectief en betrouwbaar kan zijn.
Mythe #9: Ontvangstbewijs voor advertentieanalyses
Een veel voorkomende mythe over tracking op de server is de overtuiging dat advertentieanalyses kunnen worden verbeterd door deze methode te gebruiken. Het is belangrijk om te begrijpen dat hoewel tracking op de server enkele voordelen biedt, dit niet noodzakelijkerwijs leidt tot een uitgebreide verbetering van de advertentieanalyse.
Een cruciaal aspect om te overwegen is de kwaliteit van de gegevens die worden gegenereerd door tracking op de server. Hoewel bepaalde gegevens door deze aanpak kunnen worden gewijzigd en beperkt om te voldoen aan de regelgeving inzake gegevensbescherming, kan dit ook de analyseresultaten vertekenen.
Het is essentieel om de relevantie en nauwkeurigheid van de verzamelde gegevens te verifiëren om geïnformeerde advertentieanalyses uit te voeren. Door zorgvuldige validatie van databronnen en implementatie van geschikte analysetools kan de effectiviteit van advertentieanalyse naar een hoger niveau worden getild.
Marketeers moeten er daarom niet blindelings op vertrouwen dat server-side tracking automatisch tot betere advertentieanalyses leidt, maar moeten kritisch kijken naar de kwaliteit en betrouwbaarheid van de gegenereerde data. Alleen zo kan een gefundeerde besluitvorming op marketinggebied worden gewaarborgd.
Mythe #10: Kosteneffectiviteitsgarantie
Een veel voorkomende mythe rond tracking op de server is de overtuiging dat dit gegarandeerde kosteneffectiviteit biedt. Veel bedrijven zijn van mening dat er aanzienlijke kostenbesparingen kunnen worden gerealiseerd door over te stappen op server-side tracking. Dit is echter niet altijd het geval. Het implementeren van een trackingsysteem aan de serverzijde kan een aanzienlijke kostenpost zijn, vooral als het moet worden aangepast en geoptimaliseerd. Bovendien kunnen lopende onderhoudskosten en mogelijke aanpassingen aan nieuwe regelgeving inzake gegevensbescherming tot extra kosten leiden.
Het is belangrijk om te begrijpen dat tracking aan de serverzijde weliswaar enkele voordelen kan bieden, maar dat dit geen kosteneffectieve oplossing is. Bedrijven moeten een uitgebreide kosten-batenanalyse uitvoerenvoordat ze besluiten de overstap te maken.
Voorzichtigheid is geboden als het gaat om de kosteneffectiviteit van tracking op de server. Bedrijven moeten zich ervan bewust zijn dat het zogenaamd goedkoper is Alternatief kan ook gepaard gaan met risico's en onverwachte kosten. Een zorgvuldige planning en budgettering zijn essentieel om financiële verrassingen te voorkomen.
Tracking aan de serverzijde: de 10 beste mythen
In de wereld van datagestuurde marketing rond server-side tracking is het cruciaal om onderscheid te maken tussen feiten en mythen. De tien hierboven genoemde mythen laten zien hoe vaak misverstanden en valse aannames bestaan met betrekking tot deze trackingmethode. Van veronderstelde datasoevereiniteit tot kostenbesparingen – er zijn veel aspecten waar bedrijven kritisch naar moeten kijken bij het implementeren en gebruiken van tracking aan de serverzijde. Een hybride oplossing die client-side en server-side op een slimme manier combineert, zou er één kunnen zijn succes een veelbelovend alternatief zijn om aan de eisen op het gebied van gegevensbescherming te voldoen en tegelijkertijd een betrouwbare database voor marketing te creëren. Uiteindelijk is het aan bedrijven om de realiteit en best practices van server-side tracking onder de loep te nemen om weloverwogen beslissingen te nemen en effectieve marketingstrategieën te implementeren.
FAQ
Wat is serverside-tracking?
Tracking aan de serverzijde is een methode waarbij gegevens niet rechtstreeks vanuit de browser of app naar analysetools worden verzonden, maar via een server (proxy) worden gerouteerd.
Wat is het verschil tussen tracking aan de serverzijde en aan de clientzijde?
Bij tracking aan de serverzijde worden gegevens doorgestuurd via een proxyserver, terwijl bij tracking aan de clientzijde de gegevens rechtstreeks vanaf de server worden verzonden. browser of de app wordt naar de analysetools gestuurd.
Welke rol speelt anonimisering bij tracking op de server?
Anonimisering is belangrijk omdat gegevens zo worden verwerkt dat de Identiteit de gebruiker is beschermd. Dit is van cruciaal belang om te voldoen aan de regelgeving inzake gegevensbescherming.
Worden alle gegevens beschermd met tracking op de server?
Hoewel tracking op de server enkele voordelen biedt, moeten marketeers ervoor zorgen dat de gegevens alleen worden gebruikt voor de beoogde doeleinden en dat toestemming van de gebruiker wordt verkregen wanneer dat nodig is.
Welke rol spelen wetten inzake gegevensbescherming bij tracking op de server?
Gegevensbeschermingswetten zoals de AVG zijn ook relevant voor tracking aan de serverzijde. Bedrijven moeten ervoor zorgen dat alle voorschriften worden nageleefd om de gegevens van hun gebruikers te beschermen beschermen.
